集邮者讯，最近《儿童游戏(三)》邮票实拍照出来和《人工智能》邮票相关资料留出，邮友们的留言非常多。小集昨天收到一位邮友的发来的消息"说太多人，说话怎么这么难听？负面情绪这么浓烈？是不是过于尖酸刻薄？"
和他探讨后，因此小集才写这篇文章。
今天还有一位邮友留言，说的比较客观：确实可以反思一下，对于邮票设计的好与坏，可以客观评论，但上升到人身攻击，确实有点过了。这对于吸引更多优秀设计师来参与邮票设计来讲，确实充满了不少压力。
当然，对于设计上的问题，接受邮友们的评论是没一点问题的，毕竟言论自由。只是希望不要出现"饭圈式"的过度言论。
而确实也有不少人是跟风吐槽。有些人连《儿童游戏一》和《儿童游戏二》邮票不知道有没有见到或收藏的情况下，竟然还有人吐槽是D教材...确实有人为了吐槽而吐槽，要知道《儿童游戏一》邮票图稿出来时，不谈市场行情，只说设计和工艺，邮友的留言绝多大数，都是夸奖，不信可以搜搜当时儿童游戏一邮票图稿时出来时的大家的留言！而这和数学教材的插画，并没有一分线关系。
而《儿童游戏三》邮票，也推文聊过确实是游戏过程存在不合理或把四季生搬硬套的过度设计的情况，但出现了"D"和"唐"的言论，这就有点离谱了！
可以说不合理，不喜欢，不好看，但上升到另一个维度了，确实有点过了。整体而言，并不是儿童形象问题，而是儿童游戏的表现和环境问题。
或许正是这样的言论多了，也导致一些新邮友，对于圈内"尖酸刻薄"的评价吧。
而对于2026-7《人工智能》邮票部分资料流出！王虎鸣设计！还有不少邮友留言吐槽。但客观来讲，王虎鸣设计的邮票，实物确实让不少邮友称赞。如《稻城亚丁》邮票，听说是因为设计不过关，最终邀请王虎鸣出山的，而这套照片式的邮票，确让很多邮友点赞！
其实邮票设计语言和绘画创作是二码事。评价没赢过，邮票却没输过，说明王虎鸣在邮票设计上，还是有一定功力的。这个不能完全否认。
其实言论自由是没问题的，但还是要就事论事。不能以一次邮票的设计，而完全否认一个设计者。
对于邮票设计的好与坏，首先要符合大众审美，这点四轮兔邮票、工业等邮票，已经受到了舆论的惩罚。
只能说相互尊重吧...对于设计师来讲，用心设计是他们的工作，对于邮友来讲，消费者有权对好坏进行评价！
但设计是设计，每个设计师的作品不一定都是完美的，有瑕疵的，但没必要否定一个设计师的所有作品。
随着AI时代，或许更聪明的AI更了解大众审美，但AI所有的设计都是基于海量数据训练后的结果，不少邮友使用AI生成漂亮的图案及元素，很多都是大数据拼起来的成果，而这些都是更多设计者的创作后积累。而且AI有时也会提醒，牵扯版权问题。
今天小集写这篇文章的目地，也是因为这位集邮仅一年多算是新邮友的沟通交流后的感悟吧。
大家对邮票设计师的作品不满，当然可以表达自己的观点和质疑。但对于上升针对设计师本人到更一个维度，甚至人身攻击或贬低谩骂...这点不应该是集邮文化倡导的。
当然小集已对《儿童游戏三》四枚邮票设计存在的问题推文了→阿梗："《儿童游戏（三）》邮票设计，非我本人动笔"！
其实换位思考，你是设计师，你看到"类饭圈式"的留言，你会有压力吗？
相信绝大多数的邮友，对于邮票的设计上是公平公正的评价。好就是好，不好就是不好，当然也确实有极少数的，一直表现负能量，跟风的谩骂。
集邮行业的生态不仅仅是邮票发行一家的事，也是邮友们口碑的事。还记得去年《农业大学》邮票图稿出来后，一堆吐槽，最后一看，原来设计和老校区一模一样。
当然现在邮票的设计，确实时间紧，任务重。不像过去邮票有的甚至给一年的设计时间，现在呢，一年28套左右邮票，也对邮票的设计质量有一定影响！
这也是为何小集一直建议邮票，应该精品化路线，不要每年制定发行套数的任务，一年发行15-20套就可以了，重大题材及更多人喜欢的题材。没必要发行一些，年代比较久远的系列邮票了。
精减题材，特种邮票图稿及时公示，毕竟邮票是给邮友们发行的。如果邮友们都不喜欢，那圈外更没人买单了。
3